取消房产的声音越来越大 你支持取消房产吗？
财产是什么？中国需要财产吗？这不是以前需要讨论的问题，甚至不能算问题。
该物业的功能是对居住区内的建筑及设备、市政公用设施、绿化、环卫、交通、治安、环境容貌等管理项目进行维护、修缮和整改的单位。人们认为，有了物业管理，社区结构和社区秩序才能得到有效管理。
在物业管理的辉煌时期，物业具有市政公用设施、交通、公安等公用事业的管理职能。这应该属于政府。就这样，物业管理开始沿着我们都为之设计的方向走上‘管理’之路。他们为居民提供福利，保障居民的财产和生命安全，也给业主下达命令。
一个物业的原罪是，负担重但地位低。在开发商面前，业主软弱无力，受够屈辱和无奈，一转身，就将这种屈辱和无奈转嫁给物业。他们没有什么好的想法，却把不交物业管理费作为维护自己权利的最简单有效的方式。
凭良心说，财产有时候很不公平。他们忍受着业主的骂声，承担着不该承担的责任的指责，面对着业主不信任，随时被抛弃的局面。
网上有一个业主的自嘲：以前是人犯罪，这辈子是做物业的。他们工资不低，休息时间短，失业风险高，得不到主人的尊重。他们不得不嘲笑自己“扔错了孩子”。
但是很多人不这么认为。他们认为房地产是一个暴利行业。真的是这样吗？
和其他行业一样，物业的盈利因素包括经济和社会两个方面。众所周知，一个行业如果盈利能力高，其进入门槛也会相应的更高，人们对这个行业的需求也会越来越低。因此，社会对某些需求的容忍度和价值取向决定了行业的盈利能力。资源越少，控制度越高，需求越强的行业，利润越大，反之则越小。
物业管理中，物业永远是一种简单低效的为他人提供服务换取服务费的盈利模式。在中国目前的人口中，只有3亿多的城市居民可以不同程度的接受物业服务，而且据统计，全国居民的物业管理费用并不是很高。
物业特点让他们不可能暴利。但有人会说：如果物业无利可图，为什么还要留在我们小区？
其实大部分房产去不去都不是你说了算的。他们与开发商有合同，签订了售后服务承诺，承担了保护开发商、打造品牌的责任。他们还有一些政府赋予的职能，比如解决就业，维护社区秩序，协助政府进行各种统计。甚至在疫情期间帮助政府管理社区内的流动人口。如果他们都退出，政府肯定会干预。
其实人们对财产的不满是收钱不做事，或者乱做事。物业费不合理吗？
我们打个比方。有几个人去店里喝酒，但是只有一个容器，大家只能用吸管吸。这个成本需要平均分摊。怎么才能平分？一个是不管大家喝多少，都是平均计算的。但是因为每个人的胃不一样，有的多喝，有的少喝，这种分享是不公平的。
第二种就是按各人食量算，食量大的喝得饮料多，分摊费用也多一些。这种分摊方法更加公平合理。
目前物业管理就是这种计费方式。这个容器好比物业的管理区域，我们都是喝饮料的人，我们的食量就是我们各自的房屋建筑面积。我们把要摊的费用交一个人，集体统一买单。虽然物业无法针对我们每个人提供不同口味的菜品和饮料，但不管怎么说，大家总算是喝到了饮料。
通俗的说．这种价格制定和收取方式，叫做物业服务合同。收集大家的意见的，叫做业主大会；我们把该摊的费用交到一个人手上，由他去支付，这个人就是业委会。
所以，我认为物业公司不应该被取缔，但是物业公司需要进一步提高服务水平。物业公司每年要向业主大会报告服务方面的工作，通过投票决定是否继续聘用。
当然，对于物业公司的合法权益也要有所保障，比如业主拒不缴费的问题，业主大会或业主委员会有义务予以协助，与此同时，社区居委会也可以介入。
在政府监管这一块，政府也要出台更加严格的物业管理政策，让物业的收费和支出更加透明化，公开化，并定期公示。对物业公司可以实行资质年审制度，不合格的吊销管理资质，踢出物业管理市场。